9月22日上午，在闵行校区人文学术沙龙，日本京都大学人文科学研究所副所长冨谷至教授举行了一场题为“中国古代的正义”的学术讲座。这是百场校级学术讲座的第86场，由历史系李磊副教授主持。
冨谷至教授首先介绍了西方“正义”的概念，“正义”是西方学术讨论的一个核心问题。然而，中国古代经典中“正义”的涵义有所不同，甚至“正”、“义”两个字并不是以固定词组出现的。要理解中国古代的“正义”，必须要分析经典古籍中“义”的涵义，这样才能从中文语境中理性地讨论“正义”的内涵。
关于经典古籍中的“义”，冨谷至教授以“杀人而义”为切入点进行探究。“杀人而义”出自《周礼》，在多数人的理解中，这句话在英语中相当于“为正义而杀戮（murder for 正义）”或者是“杀人符合正义（murder in conformity to 正義）”。除此外，《孟子》中也有“春秋无义战”这样的表述，著名汉学家詹姆斯·里雅各解释为“在春秋时代，没有正当的战争（In the "Spring and Autumn" there are no righteous wars）”。实际上，像上面两种理解，将“义”等同于“公平（fair）”、“正当（right）”或是“公正（just）”，都是不对的。在中国古代，“义”作为伦理道德和道德准则之一，经常出现在《论语》和其他儒家经典中，被视为人必须遵守的伦理和道德守则。所以，“义”应该被理解为“一个人应该要做的”、“合适的、适宜的”，是一种责任和义务。具体而言，“见义不为”指的是当某件事发生在一个人面前，这个人却没有做他本应该做的。“其使民也义”指的是用合适的方式“使民”。“杀人而义”的涵义有些特殊，举个例子，一个人的父亲或母亲被他人侮辱了，然后这个人（或者他父母的其他孩子）杀了这个侮辱者。在这种情况下，孩子有正当的理由执行杀人的行为，孩子所感受到的这种充满心中的责任感就是“义”。“义士”和“义人”是指一个人的行为符合“义”，“义”不是“公平”或“公正”，而是履行职责、践行义务。就比如豫让刺赵襄子的故事，豫让为智伯报仇而行刺赵襄子，赵襄子却说“豫让是个义人”，是因为豫让践行了他的义务：守信和忠诚。“义”还能组成的词语像是信义、节义、孝义、忠义、礼义，它们的意思分别是“保持自己的可信赖度”、“做到适度和节制”、“恪守孝道”、“始终忠诚”和“恪守礼制”。“义”这个字在“某某义”这样的词语组合中指的是一种责任，“某某”是对美德的描述，而“义”就是履行这种美德的责任。
接下来，以上面所讲“义”的涵义为背景，冨谷至教授解释了中国古代的“正义”。现代汉语的“正义”融合了日语、英语中的相关涵义，有公正的、正当的以及作为正义感的意思，但这些涵义失去了经典古籍中所表达的“正义”内涵。“正义”这个词语并不经常出现在中国经典中，至少五经中，即《易》《尚书》《诗经》《礼》《春秋》，没有把这两个字作为固定词组。“正义”的一个出处是《荀子》，“正利而为谓之事，正义而为谓之行”（《荀子·正名》）。这句话中的“正义”是对照一个不太常见的词组“正利”而形成的，所以“正义”在这里应该被理解为“符合责任（义）的要求”，“正利”是“符合利益（利）的要求”。这段话的意思就是“出于利的目的而又不失其正，叫做事业；按照义的标准去做，叫做德行。”“正义”的另一个例子出自《荀子•儒效》：“不学问,无正义,以富利为隆,是俗人者也。”这里“正义”的含义是一个人必须要履行的义务，这句话的意思是“如果不去学不去问，我就不知道我必须要做的事情”。
最后，冨谷至教授从汉学的角度分析认为，中国的“正义”不同于西方哲学的分配正义。西方的“分配正义”由亚里士多德提出，也被称为“Suum cuique”（［拉］各应得其所有，各宜得其所应得）或者是Jedem das Seine（［德］得到所应得的）。“分配正义”意味着客观上的程序正义、实质正义，具有协商性、交互性。而在中国经典中，“正义”这两个字符是否能组成常用的固定词组还值得怀疑。中国经典中的“正义”不是“公平”或“平等”，而是符合信义、节义、忠义和孝义，而对于信义、节义和忠义的判断和遵守，都是主观的。所以中国的“正义”不是社会的公平正义，而是你内心的、你自己必须要做的。在中国古代，遵于义或基于义而杀人的行为是忠义和孝义的行为表现，以“正义”的名义而履行责任，可能会导致出于正当理由的谋杀和战争。
