5月8日中午，思勉午餐沙龙暨海外发文项目“领土权与全球正义的限制”沙龙在闵行校区人文楼5303学术报告厅举行，思勉人文高等研究院青年研究员朱佳峰报告了英文论文“Occupancy Rights, Property Rights, and the Kantian Theories of Territory”。
报告人首先从A. John Simmons对领土权界定入手，对领土权的概念作了必要的澄清和修正。 之后，在关于领土权如何证成的问题上，报告人回顾了洛克式领土权理论（the Lockean theories of territory）和康德式领土权理论（the Kantian Theories of Territory）的基本论证和相互差异。洛克式领土权理论分为个人主义和集体主义两个分支。个人主义的洛克式领土权理论（以Simmons为代表）诉诸我们所熟知的“社会契约论”，认为自然状态中的人们在签订“社会契约”时不但转让了部分的自我管理权利，也转让了部分土地所有权，正是后一种转让奠定了国家的领土权。集体主义的分支认为，就像个人在可以不经他人同意的情况下通过劳动单方面获得所有权，一个（合理）正义的国家可以通过其“劳动”（即实施正义管制）而直接获得领土权。与之相对，按照当前具有代表性的康德式领土权理论（由Anna Stilz提出），一个国家须同时满足四个条件才能获得领土权：（a）国家有效地实施一个用于界定和执行（defining and enforcing）权利、特别是所有权的法律体系；（b）国家的成员（subjects）对该领土有正当居留（occupy）的权利；（c）该法律体系“以人民的名义统治”，保证人民的基本权利，并允许人民就界定基本权利发声；（d）国家不是一个篡夺者（usurper）。
报告人认为，一方面洛克式理论家对土地所有权的论述具有很强的吸引力，但个人主义的洛克式领土权理论有其内在困境（要么面临理论的不一致性，要么导出一个极度不稳定的领土权），另一方面，虽然Stilz的康德式领土权理论提供了一种证成领土权的功能主义理路，从而能避开上述困扰个人主义洛克式领土权理论的困境，但也存在一个弱点，即她关于occupancy rights（居留权）的论述并不令人信服。（本报告中对集体主义的洛克式领土权理论并没有作进一步讨论，因为报告人在别处已经批评了该理论）。报告人试图在综合上述两种理论之各自优点的基础上，发展一个综合了个人土地所有权和康德式功能主义领土权的新理论。为了达成这个目的，报告人对居留权、所有权、以及所有权在证成领土权中所能发挥的作用作了细致的讨论和区分，从而表面上述“综合”不但是可能的，也是可欲的。
哲学系葛四友教授，思勉高研院青年研究员马华灵、惠春寿博士、马克思主义学院徐峰博士参与了本次沙龙。
