12月8日，美国新泽西州立罗格斯大学文理学院古典学系主任James McGlew（詹姆斯･麦格琉）在闵行人文沙龙带来了一场精彩的思勉人文讲座：“抽签与雅典的民主平等”。这一讲座是麦格琉教授的新著《平等与雅典的民主想像》（Equality and the Athenian Democratic Imagination）的一部分。麦格琉教授认为，民主不仅是一种制度，也是一种文化，而雅典的民主实践就有赖于这种民主文化所带来的公民对于平等的认同。在讲座中，麦格琉教授为在古代与现代都饱受政治哲学家诟病的抽签提出了新的解释。通过分析柏拉图的《法篇》麦格琉教授发现，抽签对于雅典的民主实践有着积极意义。抽签带来的是随机、偶然的权力分配，这样一种分配使得公民能够更容易地接受权力分配的不平等。因为这种分配建立在偶然性的基础之上，而非统治者的自然德性之上，所以公民对于统治者的服从并非由于其本身的德性，而是在服从的同时又将其作为与自己平等的人。这样，抽签就避免了没有获得公职者可能由于不满（dyscolia）而带来的党同伐异。
哲学系张立立博士主持，王寅丽副教授、Timothy Hughes及文学院众多研究生参与了讲座。张立立博士高度赞誉了麦格琉教授的创新性解释，并认为这一解释对理解现代民主文化也有非常积极的意义。随后，听众与麦格琉教授进行了积极地交流。张立立博士提出了抽签作为权力分配制度与基于自然德性的权力分配制度与古希腊的nomos与physis之争的关系，抽签与放逐，抽签是否可视为对抗偶然性的技术，将抽签解释为对落选公民“不满”的处理是否可视为一种心理学解释等问题。王寅丽副教授提出的问题是，应如何理解“命运”在雅典民主中的意义，尤其是宗教和政治方面的意义。Timothy Hughes提出了抽签是否真的能避免平庸之辈获得公职的问题。
麦格琉教授对上述问题逐一进行了答复。他认为，nomos与physis之争可以作为理解抽签作为权力分配制度的新维度；抽签与放逐作为雅典民主的两项代表性制度，其目的旨在避免政治权力被野心家操纵；抽签是与选举相结合的，因而并不能视为对权力分配的偶然性处理，它的确可以被视为一种对抗偶然性的技术；抽签作为对落选公民“不满”的处理，确实有心理学意义上的意义；抽签曾因其仪式性质被认为是一种宗教实践，然而它更重要的意义在于公民对于民主的想象与认同。抽签因为与选举相结合，所以一般是能够避免平庸之辈染指权力的。
