9月20日下午，思勉人文讲座第315讲在闵行校区人文楼一楼学术沙龙报告厅举行。本次讲座由哲学系青年教师郁锋博士主持。英国伦敦政治经济学院的彼特·丹尼斯（Peter Dennis）研究员以“劝导、游说和人际间的知识辩护”（Persuasion, Advocacy, and Interpersonal Epistemic Justification）为题进行了报告。
丹尼斯现任伦敦政治经济学院哲学、逻辑学和科学方法系研究员。他毕业于英国雷丁大学，先后在哥伦比亚大学、伦敦大学从事教学与科研工作。丹尼斯的研究兴趣覆盖当代认识论中的诸多论题，其学术专长为社会知识论。他已经在《心灵》（Mind）、《综合》（Synthese）等国际知名哲学期刊上发表了多篇论文。
丹尼斯的讲座从批评认知个体主义（epistemic individualism）开始。所谓认知个体主义，是指我们的认知状态由个体的信念决定。这一认知教条肇始于笛卡尔，内在主义与外在主义之争也是认知个体主义的当代翻版。但是在丹尼斯看来，认知状态不可以还原为个体信念。我们的劝导、游说行为并不是简单的“信息传递”（information transmission），而是“认知辩护”（epistemic justification）过程。通过辨析信息、辩护、理由与陈词（testimony）等相关概念，丹尼斯系统地反驳了以戈德曼（Alvin Goldman）社会知识论为首的认知还原主义（即“信息传递”理论），并进一步刻画了人际间辩护（interpersonal justification）的非还原论进路。
丹尼斯认为，认知辩护行为的重心不在于“传递辩护”，而在于“解释辩护”。也就是说，人际间的辩护是社会实践活动，其解释行为的实现依赖于一种面对面的对话关系，或曰第二人称视角关系。既不同于局限于私人经验的第一人称视角，也不同于冷眼旁观的第三人称视角，第二人称视角强调对话活动的参与性。说话者与听话者之间并不是单纯的“输出信息－接收信息”关系，而是处于特定的对话关系中，并各自肩负着相应的“认知义务”——前者拥有持有、解释信念的义务；后者拥有接受或是拒绝该信念的义务；同时，说话者与听话者还可针对对话中涉及到的信念真/假、适用规范等问题进行磋商。丹尼斯主张，人际间的知识辩护是一种“集体的慎思”（collective deliberation），相较认知个体主义而言更具有理论优势。
讲座过后，各位师友针对“理解”与“认知义务”、“辩护”与“陈词”的关系，以及认知规范的构建等论题，与丹尼斯进行了愉快且富有启发性的讨论。讲座最后，主持人郁锋博士做了简练的点评，总结了丹尼斯“反个体主义式的社会知识论”的理论意义，并向丹尼斯致以衷心的感谢。整场讲座在热烈的掌声中圆满落幕。
