6月13日下午，应我校邀请，美国哈佛大学教育学院教授茱丽•A•瑞本（Julie A. Reuben）在中北校区文科大楼1009室，作了题为“美国政治与高等教育的历史发展”的学术讲座。讲座由教育学系王保星教授主持。
瑞本教授首先陈述了美国殖民地时期至今，美国政治与高等教育历史发展关系的四种模式：“官方模式”（1630 - 1800）、“校际多元化模式”（1820 – 1880）、“基于共识的中立模式”（1890 - 1970）和“校内多元化模式”（1970 - 至今）。瑞本教授进而逐一探讨了各个模式发生、发展的原因及过程，展示了美国政治与高等教育关系演变的历史脉络。
作为早期的大学政治观念，处于“官方模式”下的美国高等教育机构代表官方立场（社会或者政府），大学人员须与官方政治立场保持一致，大学决定着学生言论的政治取向。独立战争期间，支持英王的大学教员悉遭辞退，大学人员的宗教信仰也与其职业命运密切相关。
1819年“达特茅斯学院案”的判决，标志着美国高等教育机构走出“官方模式”，步入“校际多元化模式”时期。瑞本教授认为，在此时期，许多大学或学院积极讨论不同的政治事件。如关于这一时期的奴隶制问题，当时南部学校支持奴隶制，北部学校反对奴隶制，高校之间就此产生很多政治争论，如果个别教师意见与学校立场相左，便面临被解雇的命运。
关于“基于共识的中立模式”，瑞本教授认为，这是个稍微有点复杂的问题。因为在这一时期，大学和学院标榜自己秉持中立，或没有政治立场，希望教师们提出不同观点，但又不允许教师们过分争议。这一时期，部分高等教育机构决定成为“非教派”机构。继而，部分大学教育者将“非教派”立场扩展至政治领域，主张大学应该成为“无党派”机构。瑞本教授以“红色恐怖”为例，阐明美国高校的“无党派”立场。20世纪四五十年代，基于对共产主义的恐惧，美国学院和大学内部的共产党人士及其同情者被逐出学院和大学。
关于“校内多元化模式”，瑞本教授认为，一个大学或学院内部，允许出现多种不同的政治表达。这一时期，所有学院和大学应该包容不同的观点。她以校园运动为例，阐明学术自由出现的原因。又以研究者需要不同的政治观点作为研究角度为例，说明高校内部接纳不同政治观点的过程。
讲座过程中，瑞本教授还就各模式的特征与同学们进行了热烈讨论。
