2013年11月14日下午，第19次哲学沙龙“中国传统知识的认知取向”在闵行校区人文沙龙举办。本次沙龙由哲学系晋荣东教授担任主持，主讲人为哲学系郦全民教授。出席沙龙的有哲学系的教师葛四友副教授、朱晶副教授、魏小巍副教授、张小勇博士、郁锋博士以及哲学系部分博士后、研究生。
围绕“中国传统知识的认知取向”这一主题，郦全民教授从三个方面展开了论述。首先，主讲人阐述了研究的视角。为了避免文化相对主义的非难以及由此引起的种种误解，主讲人将探寻从“第三种视角”来考察和评判中国传统知识的认知取向及其特质。也就是说，在阐述和论证过程中，主讲人力求采用超越中西双方文化立场的新视角，将中国传统知识和西方传统知识均作为研究对象加以考察，而其中西方传统知识和近现代科学知识的认知取向仅作为进行比较的参照。其次，主讲人论述了自然认知和传统知识之间的关系。主讲人将产生传统知识的认知过程叫做自然认知，以区别于导致近代科学产生的科学认知。主讲人认为不同文明体系中的传统知识在形式上既存在着共性又存在着差异。由于自然认知是人们仅借助于自身感官对周围的自然和社会的环境进行感知，而人类本身又具有普遍的核心认知结构，这就意味着不同文明体系中的传统知识在基本类型或形式上必定存在着许多共性。然而，由于不同地区的自然和社会的环境不尽相同，而对于自然认知来说，周围环境是一种直接的约束条件，结果，所生成的传统知识的具体内容甚至具体类型也就会存在差异。最后，主讲人阐述了中国传统知识的认知取向与文字之间的关系。主讲人指出一种语言和文字一旦形成并成为具有规范性的表征和传递知识和思想的手段，就反过来会对人的心理表征和思维过程产生定向的作用。鉴于汉语偏向图像表征的特点，结果汉语在作为心理表征的手段时，则倾向于强化类比表征以及基于经验的命题表征。而在类比表征和基于经验的命题表征中，实现知识的生成和扩展的主要推理机制便是类比和归纳。因此中国传统知识的生成和表征比较明显地偏向于运用直觉、类比和归纳推理。
在讨论环节，参与沙龙者从各自的学科背景出发坦率地发表了自己的看法。葛四友副教授认为主讲人关于阴阳辩证法的阐述对其启发很大，他认为研究中国哲学的学者是否能用日常语言来讲中国哲学？同时他认为当今公共领域中的诡辩与传统认知模式密切相关。张小勇博士提出的疑问：主讲人所用的知识的概念是从哪个层次上说的？另外他还指出关于语言与认知的问题，主讲人只涉及了文字与认知的关系，而忽视了声音、语法和造句等因素。晋荣东教授认为文字导致认知方式的作用的机制很难把握。从语言学研究的角度，可能对这一问题有所帮助，如有学者从单音节向双音节转变的视角来研究《庄子》内篇和外篇的差异。另外主讲人提到了路径依赖的问题，晋荣东教授则提出了相关的疑问：在文字和认知方式这一问题上，路径依赖是从什么时候开始的？郁锋博士认为主讲人所阐述的问题可以追溯到李约瑟问题，同时他认为主讲人所说的语言和文字不能绝对对应于图像表征。朱晶副教授认为主讲人主要是从理论的层面讨论了文字和认知方式之间的关系问题，而现实中的经验的案例的论证则是属于另一个方面。主讲人对提问一一做了回应。
