4月21日，中国社科院研究员蒋寅在闵行校区图书馆五楼会议室做了题为“清代诗学研究与中国文学理论、批评的建构”的讲座。
近代以来，批评史乃至文学史研究始终有前重后轻、前实后虚的问题，对明清以来关注不够。然而距离最近的传统部分总对我们影响最大，由于明清文学理论与批评研究的薄弱，20世纪建构起来的中国文学理论和批评传统，存在着很大的缺陷和偏颇。清诗是中国古典诗学发展史上的一个重要阶段，目前保存下来了数目巨大作品和大量零散的诗话。蒋寅认为，对清代诗学的研究，将使我们重新认识中国文学理论和批评，看到它拥有的丰富概念和命题以及独特的批评形式。
讲座分两大部分进行，第一部分主题是“要改变我们对中国传统文学批评史的认识”。学界对古代文论和批评存在三大偏见：一、中国文学批评属于感悟式、印象式；二、没有成系统的理论著作；三、缺少真正科学意义上的理论范畴，没有严格的意义上的理论命题。蒋寅研究员举出了丰富的史料，证明这些说法是有待商榷的，起码，在清朝这样一个实证主义研究蔚然成风的时代，这些批评是不够准确的。在讲到第三点时，蒋先生通过引证钱谦益、黄宗羲等人对于“诗史”这一命题的认识和争论，表明“缺少真正科学意义上的理论范畴、没有严格的意义上的理论命题”这样的说法是不准确的。总之，通过用理据来纠正这些偏见，改变这些传统的刻板的认识，我们才能真正的建构起我们的批评传统。
讲座的第二部分，主题是“真正意义上的批评史研究是理论创新的前提”。蒋寅研究员从六个方面进行了论证：一、批评学观念形成的过程；二、作家观念与创作的关系；三、文学风气的嬗变与社会环境的关系；四、文学创作与传统接受；五、文学观念的传承和影响。六、新的概念与理论命题的产生。譬如在第四点上，蒋先生举出《作为藏书家的王渔洋》一文，论证了王氏的池北书库藏书与他的创作批评的关系。这样，通过对清朝的诗歌和诗话的研究和梳理，我们的传统就能一步一步的的重新建构起来，“在中国发现批评史”。
讲座最后，大家就清诗、诗话的理论独创性；传统文学批评与现代、西方的对话等问题进行了深入的讨论。
