4月9日下午，台湾大学人文社会高等研究院访问学者、原华梵大学哲学系陈振昆副教授，应思勉人文高等研究院邀请，于闵行校区人文楼5403冷战研究中心报告厅做了题为“朱子哲学中的‘理’”的讲座，是为思勉人文讲座190讲。本次讲座由思勉人文高等研究院院务委员，哲学系陈赟教授主持。哲学系刘梁剑副教授，思勉人文高等研究院青年研究员张子立老师，以及来自不同院系的同学参加了此次讲座。
陈振昆老师首先介绍了当前时代的一个危机，即亡文化之危险仍在，在西方近现代哲学及帝国主义的冲击下，中国哲学应如何应对，如何在既有学术传统中做到别开生面，是当下学人应自觉思考的问题。重视理论效力，化理论为德性，是陈老师学术研究中的重要关切，因而对于宋明理学体系的核心概念就应重新认真梳理。此外，在陈老师看来，陆王理学着重挺立道德主体性的尊严与高明，而程朱理学则着意建构学问客观性的清晰与笃实，和会朱陆、展望横渠，是一条重要的学术进路。
之后，陈老师围绕朱子论“理”的丰富性展开了细致讲解。融贯性与殊别性，创生性与形式性，规律性与规范性，是朱子论“理”的丰富义涵。理可分为所以然与所当然两个方面，一为知，一为行，知乃不惑，行亦不谬，参照西方哲学的术语，可分别看作自然的规律与自由的规范，以理论理性来范导实践理性。在理一分殊这个问题上，此次讲座着重于讲解理的分殊，万殊各有一理，“事事物物，头头件件，分得俞见不同，愈见得理大”，按类别又可划分为物理、义理、伦理、性理、天理、太极等。强调分殊，并非否定理一，讲座所依托论文原为针对北美知名学者安靖如译理为“coherence”所作，故有此偏重。最后，将实然的纯有之理与应然的德性之理融贯于本然的形上生生仁理，则简要提点了归结处，或可于日后再得听闻。
讲座结束后，张子立老师对此次讲座进行了点评，并提出了一些疑问：一为述及理的分殊时，三组范畴是否过多突出了对立面？其次，张老师从个人研读出发，提出了报告中“融贯”可否换为“统贯”的看法。刘梁剑老师则对此次讲座的主题，即理一与分殊的关系问题做了进一步探究式发问。陈赟老师对讲座最后提及的“化”字提出了自己的困惑，“天地之化，往者过，来者无，无一息之停，乃道体之本然也”，此处之“化”与“生生之为易”中的“生”，应如何看待二者及其关系呢？哲学系博士研究生江求流也提出了由此次讲座而来的收获及问题，若概念、理论、话语层叠累积，它们力图穿透的问题是什么？又应如何直呈？陈振昆老师对这些问题一一做出了回应，或表示认同，愿做进一步思考、修正，如论文应更多对“理一”进行呈现，以免偏颇；或与提问者进行了探讨、切磋，如陈老师回应说朱子理学的一个重要关注点即在于如何诠释人性恶，在此诠释基础上，又可如何引导人的行为，至于多对概念进行辨析，则应回到当时，它是时人探讨、对话的工具、利器等。
