12月20日，思勉午餐沙龙第64讲暨历史系“空间•权力•书写”系列论坛之二“魏玛德国的公众史学争议——以1928年‘历史纯文学之争’为中心的考察”在人文楼5303室举行。讲座由我校历史学系孟钟捷副教授主讲，朱明老师主持，浙江大学历史系范丁梁博士点评。南京大学历史系王涛副教授和我校历史系、思勉人文高等研究院、政治系、法语系、社科处10多位老师以及一些研究生、本科生参加了这次讲座。
孟钟捷老师通过一个事件引出了要讨论的问题。1928年，德国出版了《历史纯文学》，主要内容是魏玛共和国时期六位重要大学的历史学教授，撰文批判四位畅销历史类著作作者和他们的六本著作。今天的主题即为职业历史学家和非职业历史著作作者之间的争论。
孟老师先介绍了“历史纯文学之争”的社会文化背景。当时的德国处在转型时期，同时社会上出现了历史热，而传统的历史学研究又有很多的危机。此时出现的公众史学家都是一些左翼传记作家。在这段时期中，职业历史学家和公众历史学家进行了来回往复的批判。这种争论甚至延续到政治领域。随着时间的推移和局势的变化，左翼传记作家全面退却。另一方面，职业历史学家出现了“一体化”之路。
最后，演讲人作了总结，并提出公众史学的争议在某些方面还延续着。
报告结束后，范丁梁博士作了评论。她指出魏玛时期的“历史纯文学之争”实质是魏玛政府的支持者和反对者之间争夺话语权的争论。王涛副教授提出题目有一些歧义，可以进行适当的修改。
