校庆终身教授学术报告月第十七场：谭帆教授谈“诗话与评点――中国传统文学批评的两种主体形式”

2010年10月28日下午1点30分，校庆终身教授学术报告月第十七场在闵行校区中文系四楼报告厅举行，本次报告会由我校终身教授、中文系主任谭帆老师主讲，题目为“诗话与评点――中国传统文学批评的两种主体形式”，并邀请到复旦大学陈引驰教授进行点评。该系学生以及部分老师共同参加了此次报告会，整个报告厅座无虚席。

谭帆教授指出，中国传统文学批评的样式是很多的，各有其文体，各有其内涵所在，但是在漫长的文学批评的发展流变中，中国古代的文学批评形成了诗话与评点两种最为重要的批评形式，且各自在“抒情文学”和“叙事文学”中奠定了自身的批评那个地位。诗话是在传统“诗论”、“诗品”、“诗格”的基础上，借鉴“笔记”的写作方式而形成的一种批评形式。诗词曲等的文学批评均以“话”为最基本而又最重要的形式。“诗话”是以“摘句批评”和“本事批评”为基本的方法。而评点发端于诗文，盛行于小说戏曲领域，是中国古代颇富民族特性的一种文学批评形式，在古代文学史、文学批评史、文学传播史都产生了深远的影响。评点是以传统学术方法为基础，但其兴起是文学批评走向世俗化、实用化的结果。在讲到诗话与评点所体现的传统智慧及其现代启示时，谭教授讲到以下三点，即：文学批评形式是历史形成的，而制约一种批评形式的生成及其发展主要是批评对象，即“文体”的自身特性；文学批评一个重要职责是对读者的影响，而不应该在文学批评的领域“内部自足”，“读者意识”是文学批评获得生命力的一个重要因素；追求文学批评的“文学性”是中国古代传统文学批评一以贯之的风格。谭教授最后讲到，可以这样说，这两种批评形式是最能体现中国文学批评的饿“传统智慧”。

陈引驰教授对报告进行了精彩的点评。首先，陈教授对谭教授所作报告进行了肯定。指出将中国传统文学批评的样式概括为两种主要形式是对其研究深化的一种表现，谭教授已经给我们构建了一个很好的框架，通过这个构架我们可以更好的研究传统的批评形式。其次，陈教授指出，要关注问题问题。文学批评注重批评文学文体，其会对理论问题的阐发产生一定的影响。“话”的形式是很多、很复杂的，“诗话”相对于“文话”来说与“诗坛”、“文坛”的关系更加紧密一些。

报告会持续了两个多小时，谭帆教授和陈引驰教授在一种轻松而又严谨的氛围中对我国古代文学的批评形式及其对现代的启示进行了深入的讨论，不但使在场的各位师生对讲座内容有了更深刻的理解，而且以其浓厚的问题意识启发大家进一步深入思考，对提高全体师生的理论素养与问题意识都有积极的影响。